На правах рукописи

 

 

 

 

 

 

 

КОЛЕСНИКОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

 

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В РОССИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВВ. В ВОСПРИЯТИИ РУССКИХ СОФИОЛОГОВ.

 

Специальность 07. 00. 02 – Отечественная история

 

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва – 2014

Работа выполнена в Московском государственном областном университете

                                      

 

Научный руководитель:	доктор исторических наук,                                                                                     профессор                                                                                        Багдасарян Вардан Эрнестович
Официальные оппоненты:	Зубанова Светлана Геннадиевна, доктор исторических наук, профессор ФГБОУ ВПО Российского государственного социального университета
	Ларионов Алексей Эдиславович кандидат исторических наук, доцент ГБОУ ВПО МО Финансово-технологической академии
Ведущая организация:	Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г Демидова»

 

 

 

Защита состоится «3» декабря 2014 г. на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 при Московском государственном областном университете по адресу: 105 005, г. Москва, ул. Энгельса, д. 21 а, ауд. 305.

 

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105 005, г. Москва, ул. Радио, д. 10 а.

 

Автореферат разослан «___» __________

 

 

 

Ученый секретарь диссертационного совета:                           Е.Б. Никитаева

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена широким общественным интересом в современной России к вопросам осмысления духовных национальных и мировоззренческих традиций. Все более актуализируется проблема развития российского государства. В этой связи целесообразно обратиться к взглядам русских софиологов (Владимира Сергеевича Соловьева, Сергея Николаевича и Евгения Николаевича Трубецких, Владимира Францевича Эрна), выдвинувших собственную версию в понимании прошлого и будущего России. Через развитие софиологической идеи всеединства они выходили на решения назревших в стране проблем. Вместе с тем актуальность темы исследования определяется недостаточной разработанностью проблем, связанных с взглядами русских софиологов на общественные изменения в историографии. Не были освящения их взгляды на возможные пути развития России. Тема русской софиологии изучалась в ракурсе проблем христианского модернизма с методологии философских или с филологических наук.

Историография проблемы. Взгляды русских софиологов на внутреннюю и внешнюю политику в стране конца XIX – начала XX вв. затронуты во многих работах. Так как авторы рассматривали разнообразные аспекты нашей темы в комплексе, то обзор историографии целесообразнее построить через указание основных этапов и направлений ее изучения, точек зрения по ключевым вопросам.

В трудах советских историков тема, затрагивающая взгляды русских религиозных философов конца XIX – начала XX века рассматривалась ограниченно. Это объясняется тем, что не публиковались сами работы русских религиозных философов, опираясь на которые можно было бы систематизировать взгляды, связанные с общественно-политическими трансформациями в истории русского государства, а значит и определить роль русских софиологов в жизни страны.

В современных исследованиях тема, рассматривающая взгляды русских софиологов на общественно-политические преобразования, изучена частично. Историки, изучавшие начало XX в., обращались к работам русских мыслителей, не рассматривая их с точки зрения влияния их предложений по вопросам социально-экономической политики, проводимой в стране.

После 1917 г. о русских религиозных философах и об их взглядах, писал церковный историк и богослов Г.В. Флоровский,[1] он показал значимость философии Соловьева для продолжателей его направления. Философ и публицист Н.М. Зернов[2] писал о расцвете русской религиозной философии, отмечал особенности данного направления, но не затрагивал общественно-политические взгляды русских религиозных философов.

Уже в 1917 г. отношение государства к церкви резко меняется, эти изменения негативно повлияли и на раннюю советскую историографию. В послереволюционной России практически никто к разговору о роли русских религиозных философов в истории государства не обращался. Священник А.И. Введенский[3] в своих публикациях упоминал о русских религиозных философах, но мы не можем отнести данную работу к чисто историческому исследованию.

К вопросам связанным с софиологическим направлением обращались следующие авторы: Г.Ф. Гараева,[4] Б.Н. Бессонов,[5] Е.А. Голлербах,[6] В.В. Горбунов,[7] В.И. Кейдан,[8] К.И. Горбач.[9] Работы этих исследователей в чисто методологических моментах и сегодня составляют актив трудов по софиологии. Проблемы, поднятые русскими религиозными философами по вопросам общественно-политических трансформаций, отчасти затрагивались в работах В.Ф. Асмуса,[10] А.Ф. Лосева,[11] Е.Б. Рашковского[12] и других. Иеромонах Иларион (Алфеев) написал книгу «Православное богословие на рубеже столетий»,[13] в которой, опираясь на документы, исследовал состояние духовных школ конца XIX– начала ХХ в. в России. Автор рассмотрел революционные настроения среди общества и сделал вывод о социальных отношениях в России начала ХХ в. 

После первой российской революции, начинают появляться незначительные статьи, которые в той или иной мере затрагивали деятельность русских софиологов. Отдельные авторы останавливались на вопросах, общественно-политических взглядов Трубецкого давая им незначительную характеристику. Так, его коллега, профессор Московского университета Л.М. Лопатин в статье «Кн. С.Н. Трубецкой и его общее философское миросозерцание»[14] отзывался о нем, не только как о человеке, призывающем принять конституцию, но также как о приверженце монархических устоев, никогда не идущим против монархии. В данной статье приведен анализ становления мировоззрения Трубецкого и его деятельности в Московском университете. Главной задачей указанной публикации все же являлось рассмотрение философских взглядов, не останавливаясь на оценке общественно-политической деятельности мыслителя.

Свою оценку деятельности и характеристику взглядам Трубецкого пытался изложить его друг и соратник В.И. Вернадский, фактически сразу после первой российской революции. Анализируя деятельность Сергея Николаевича, он отмечал: «Он всегда оставался самим собой, всюду проявлял себя самого. Будучи мистиком, он в философии оказался критическим идеалистом, в науке — строгим и точным исследователем, в общественной жизни — сознательным деятелем».[15] Несмотря на то, что в работе отмечена разносторонность взглядов философа главный акцент Вернадский уделил анализу философской системы Трубецкого, почти обойдя вниманием общественно-политическую значимость взглядов.

Дореволюционные работы, объектом которых являлись бы общественно-политические воззрения Соловьева, по большей части немногочисленны. К ним относятся труды Г.Ф. Шершеневича,[16] Б.Н. Чичерина,[17] В. Гольцева,[18] П.И. Новгородцева,[19] Е.Н. Трубецкого.[20]

Интерес к философии Е.Н. Трубецкого был обусловлен выходом его книги «Миросозерцание Владимира Сергеевича Соловьева»[21] (1913 года), вызвавшим оживленный отклик и полемику с некоторыми положениями автора. Работе E.H. Трубецкого посвятили статьи H.A. Бердяев,[22] Э.Л. Радлов,[23] С.Л. Франк.[24]

Творчество Е.Н. Трубецкого осталось почти вне поля зрения, позже даже Г.В.Флоровский в книге «Пути русского богословия»,[25] вышедшей в 1931 году, упомянул о Е.Н. Трубецком как о мыслителе, который «всего вернее держался традиции Соловьёва».[26]

Наследие Соловьева долгое время было предано забвению, интерес к отдельным русским религиозным философам проявляли лишь европейские исследователи, хотя исследования не затрагивали общественно-политические взгляды философа.

Отдельные сведения о взглядах Эрна мы находим в историко-философских работах Б.В. Емельянова «Три века русской философии (XVII-XX вв.)»,[27] Л.Г. Королева «Основные идеи русской философии ХІХ-ХХ веков»,[28] З.А. Субботиной «Русская идеалистическая философия конца XIX - начала XX века: основные проблемы и особенности развития»[29] и многих других. Данные исследования отличаются кратким описанием идей Эрна, исключая анализ общественно-политических взглядов русского философа.

Достаточно продуманная характеристика, прежде всего философии Е.Н. Трубецкого была представлена Василием Зеньковским в его двухтомной «Истории русской философии»,[30] вышедшей в 1950 г. В небольшой главе, которую Зеньковский посвятил творчеству братьев Трубецких в общих чертах изложены их основные воззрения по отдельным социально-экономическим вопросам. Свое внимание творчеству и деятельности Е.Н. Трубецкого уделил Н.О. Лосский в своей работе «Истории русской философии»,[31] данная работа рассматривает прежде всего философские аспекты, не уделяя внимания общественно-политическим взглядам философа и отношению к ним.

Исследования постсоветского периода отличает стремление осмыслить взгляды русских религиозных философов по вопросам устройства страны. Следует отметить работы, посвященные творчеству русских религиозных философов (В.Н. Акулини,[32] Е.М. Амелина,[33] А.Н. Аринин,[34] Г.Ф. Гараева,[35] В.В. Горбунов,[36] Л.Е. Шапошников,[37] Г.И. Щетинина[38] и другие).

В последние годы в свет выходят работы, посвященные общественно-политической жизни России конца XIX - начала XX веков, но они не многочисленны, имена деятелей настоящей диссертации упоминаются в различном контексте. Так например, в статье С.В. Шелохаева,[39] которая по своему содержанию посвящена одному из лидеров земского движения конца XIX - начала XX веков, Д.Н. Шипову, затронута общественно-политическая позиция С.Н. Трубецкого, но характеризуется она достаточно кратко. В некоторых других исследованиях Трубецкой упоминается в контексте борьбы за проведение преобразований и отдельных реформ в стране. Определенное внимание общественно - политическим взглядам Трубецкого и его роли в жизни страны рубежа веков, уделено в работе В.В. Леонтовича,[40] хотя сама работа была посвящена истории либерализма.

Свои диссертационные исследования личности и деятельности С.Н. Трубецкого посвятили: И.А. Наместникова,[41] Е.Э. Семерикова,[42]ими рассмотрена прежде всего общественно-политическая деятельность философа на рубеже веков.

Научная литература советского периода во многом сохраняла предвзятое отношение к русским религиозным философам и по большей своей части не затрагивала вопросов об общественно-политических трансформациях в дореволюционном обществе.

Несмотря на это, с конца 1980-х гг. до наших дней характерно возрастающее внимание к творчеству Соловьева и соответственно к направлению русской софиологической мысли. Большой вклад в рассмотрение системных изменений во взглядах русских религиозных философов вносит Российский научный центр по изучению наследия Соловьева «Соловьевский семинар», функционирующий с 1999 г. под руководством М.В. Максимова (Ивановский государственный энергетический университет). К рассмотрению социально-политических вопросов философа обращались К.А. Алексеев,[43] А.Ф Лосев,[44] Э.Л. Радлов,[45] В.В. Сербиненко,[46] и другие.

За последние годы выходят кандидатских диссертаций, обсуждающие в основном философско - правовые идеи Соловьева (А.В. Пепеляева,[47] А.Л. Панищева,[48] В.Г. Вахрина,[49] М.В. Максимов[50]), не затрагивая социально-экономических взглядов философа по вопросам жизни страны.

Следует отметить книгу иером. Илариона (Алфеева)[51] «Православное богословие на рубеже столетий», где на основе документов исследовано состояние духовных школ в России на рубеже веков, интересен взгляд автора на общественно-политические изменения в стране, которые он сравнивает с общей тенденцией обновления социальных отношений в России начала XX в.

Творчеству Эрна посвящали свои работы исследователи: И.Б. Андрианова,[52] Л.В. Носкова,[53] О.В. Марченко,[54] К.И. Горбач,[55] В.И. Кейдан[56] и другие. Все они рассматривают деятельность Эрна с философской позиции, не конкретизируя его общественно-политических взглядов на происходящие события.

Из диссертационных исследований наибольшую значимость для данной работы представляют научные труды, в которых отражены помимо философских еще и исторические взгляды философа, а также представления Эрна о проблеме «Россия-Запад». Среди них можно выделить работы К.И. Горбач «Проблема «Россия-Запад» в философии русского религиозного ренессанса XX в. (В.Ф. Эрн, Н.А. Бердяев, В.В. Розанов)»,[57] О.И. Жуковой «Экзистенция человека и идея исторического прогресса»,[58] О.В. Марченко «В.Эрн как историк русской философии».[59]

По словам Ю. Шеррера: «Во многих отношениях Эрн является представителем своей эпохи, глашатаем ее духа».[60] Являясь одним из представителей русских религиозных философов (софиологов), Эрн рассматривал проблемы, которые в первую очередь волновали представителей духовного возрождения, а именно вопросы, входящие в состав историософской проблематики. Свои взгляды Эрн изложил в самых известных своих работах: «Борьба за логос»,[61] «Г. Сковорода. Жизнь и учение»,[62] «Время славянофильствует»,[63] «Откровение в грозе и буре»,[64] «От Канта к Круппу»[65] и многих других. Многие исследователи творчества философа отмечали взгляды философа по вопросам религиозно-философского бытия. На наш взгляд проблемы истории Российского государства, а также общественно – политические взгляды философа по отдельным вопросам затронуты во многих его работах.

Работы, имеющие обобщающий характер, например, работы В.В. Сербиненко,[66] были ориентированы на решение просветительских задач и чаще всего лишь отражали отдельные оценки на общественные взгляды представителей русской софиологической мысли.

К творчеству Е.Н. Трубецкого, обращались в своих монографиях Н.А. Балашова,[67] Е.К. Голлербах,[68] Г.Г. Бернацкий,[69] но в них достаточно отрывочно проводится анализ общественно-политической деятельности самого философа. В связи с рассмотрением работ, посвященных Е.Н. Трубецкому необходимо отметить кандидатскую диссертацию историка Н.В. Нехамкиной,[70] защищенную в 2006 году, в которой рассмотрены взгляды Е.Н. Трубецкого по политическим и социальным проблемам в стране, отмечена его деятельность в связи с происходящими изменениями. Конкретно взгляды на события: первой российской революции, русско-японской войны, реформ С.Ю. Витте не рассматривались. Также интересна работа Е.С. Досекина,[71] посвященная деятельности философа как общественного деятеля.

Наглядной иллюстрацией так сказать недооценки деятельности и творчества Е.Н. Трубецкого может послужить проходившая 18—19 сентября 2006 г. международная конференция «С.Н. и Е.Н. Трубецкие: историко-философская перспектива», которая попыталась привлечь внимание со стороны общественности к творчеству двух знаменательных философов. К сожалению, на данной конференции деятельность братьев Трубецких рассматривалась в основном в связи с творчеством Соловьева.

В 2000-е гг. вышли материалы для церковно-исторической характеристики,[72] позволяющие уточнить сведения о русских религиозных философах (софиологах).

Современные исследователи доктор философских наук П.П. Гайденко,[73] доктор филологических наук В.А. Сарычев,[74] кандидат философских наук О.К. Шиманская;[75] обращались к отдельным работам русских религиозных философов. При этом не останавливаясь конкретно на их общественно-политических взглядах, они рассматривали вопросы в философском контексте, не затрагивая исторический аспект, в том числе и отношение софиологов к общественно-политическим трансформациям.

В 2000 г. кандидат исторических наук Д.В. Диденко,[76] изучая вопросы, касающиеся сборника «Вехи», затронул вопросы о деятельности интеллигенции в процессе общественно-политических трансформаций российского общества.

Творчество таких русских религиозных философов как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Д.С. Мережковский рассматривалось в основном в литературном, философском контексте без акцента на общественно-политические взгляды русских религиозных философов, филологом И.К. Москвиной.[77] Перед автором стояла задача показать, какую роль искусство оказало на философские построения названных деятелей.

Таким образом, анализируя имеющуюся литературу можно прийти к выводу о том, что в историографии недостаточно изучен вопрос, касающийся общественно-политических воззрений русских религиозных философов. Это делает особенно актуальным рассмотрение общественно-политических взглядов русских софиологов в контексте их места в многочисленных событиях русской жизни конца XIX - начала XX веков.

Объектом исследования являются труды русских софиологов конца XIX – начала XX веков (Соловьева, С.Н. и Е.Н. Трубецких, Эрна).

Предметом исследования являются взгляды софиологов на общественно – политические трансформации конца XIX – начала XX веков: реформ С.Ю. Витте, первой российской революции, русско-японской войны.

Цель исследования состоит в рассмотрении и анализе общественно-политических взглядов русских религиозных философов (софиологов) на трансформационные процессы в России конца XIX – начала XX вв.

В диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

- Определить место софиологического направления в русской общественно-политической мысли, его влияние на позиции общественности конца XIX– начала XX вв.

- Проследить отношение русских религиозных философов к важнейшим политическим событиям в России конца XIX– начала XX вв.

- Определить оценку софиологами деятельности С.Ю. Витте и процессу реформ.

- Дать характеристику позиций русских софиологов в связи с событиями, происходящими в стране.

- Выявить отношение представителей русской религиозной философии к событиям первой российской революции.

- Рассмотреть возможности и препятствия формирования самостоятельного политического течения на основе идейной платформы русских софиологов.

- Выяснить характер отношения к софиологическому направлению со стороны других мировоззренческих общественно-политических течений.

- Исследовать проблематику реформирования русской православной церкви в контексте развития идей софиологов.

Основные хронологические рамки исследования охватывают конец XIX – начало XXвв. Нижняя хронологическая граница обусловлена выходом первых работ Соловьева, относимых к софиологии. Верхняя хронологическая граница связана с новой ситуацией, сформировавшейся в стране, в преддверии революционных событий 1917 года. В работе рассмотрено время рубежа XIX - XX столетий, когда обострение ситуации внутри страны, определило непосредственное участие русских мыслителей в политической жизни страны.

Методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составил многофакторный подход в понимании исторического процесса. При проведении исследования диссертант руководствовался принципами научности, объективности, историзма и комплексности.

Основными научными методами явились специальные методы исторического исследования: историко-генетический, историко-сравнительный.

Использование совокупности специальных и общенаучных методов дало возможность проследить общественные трансформации рубежа веков во взглядах русских софиологов.

Территориальные рамки исследования определены масштабами распространения общественно-политических трансформаций в России конца XIX– начала XX вв.

Источниковая база исследования. Использованные в ходе написания данной диссертации источники, можно условно разделить на несколько блоков.

Первую группу составляют архивные материалы. Были привлечены архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ).[78] Для данного исследования интерес представляет фонд личного происхождения 1093 «Трубецкой С.Н. философ, профессор и ректор Московского Университета, редактор журналы «Вопросы философии и психологии»». Использованы, прежде всего, дневниковые записи самого С. Н. Трубецкого, относящиеся к 1876-1878 годам, ранее они не публиковались. Фонд охватывает документы, относящиеся к периоду 1862-1905 гг. Данный источник, позволяет остановиться на отдельных чертах личности, понять какие принципы отстаивал философ, чем руководствовался при принятии решений.

Так для изучения отдельных вопросов по личности В.С. Соловьева использованы фонды Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ, Москва). Рассмотрен фонд 446[79] описи 1-3, в которых были рассмотрены письма В.С. Соловьева к отдельным лицам. Дополнения к диссертации позволили сделать письма Соловьева к родным, а также его переписка с И.С. Аксаковым. Более детально рассмотрена опись 2, единица хранения 67 посвященная переписки Владимира Сергеевича с Сергеем Николаевичем Трубецким.

В РГАЛИ рассмотрен фонд 503, посвященный Ольге Николаевне Трубецкой, где наибольший интерес для исследования представляет опись 1 рассматривающая 1861 – 1924 гг. Данный фонд содержит рукописи Ольги Николаевной «Памяти моего брата князя Сергея Николаевича Трубецкого» (1891-1904), а также записи 1905 г. по письмам, воспоминаниям и газетам. В данной описи представляют интерес и переписка Ольга Николаевны с братом Сергеем Николаевичем.

Немаловажное значение для данного исследования имеют материалы Отдела рукописей Российской государственной библиотеки Ф.305. Основу этого фонда составили сохранившиеся черновики статей С.Н. Трубецкого, в которых отражены взгляды по различным вопросам общественно-политической жизни России, кроме этого в данном фонде содержатся письма к самому философу. Благодаря данным источникам в работе использована дополнительная информация о политических и социально-экономических взглядах Трубецкого.

Также в Отделе рукописей Российской государственной библиотеке был рассмотрен фонд 348, посвященный деятельности Эрна. Особое внимание было уделено записям, отражающим общественно-политическую жизнь страны.

Большую помощь в написании работы оказала мемуарная литература, письма, воспоминания сестры — Ольги Николаевны Трубецкой.[80] Эти мемуары представляют особую ценность еще и потому, что позволяют не только лучше понять внутренний мир С.Н. Трубецкого, но и выяснить его убеждения по вопросу дальнейшего развития России. В своих мемуарах Ольга Николаевна Трубецкая рассматривает и отдельные вопросы, связанные с общественно-политическими взглядами русских религиозных философов, прежде всего брата С.Н. Трубецкого. В воспоминаниях Ольги Николаевной Трубецкой перед нами предстает не только философ, но еще и общественный деятель, который предлагает определенные реформаторские идеи по преобразованиям в стране. Можно сделать вывод о процессе воспитания, о взаимоотношениях в семье Трубецких, что несомненно сказалось на формировании взглядов будущих религиозных философов.

Вторую разновидность источников составили непосредственно опубликованные работы софиологов это труды, посвященные и общественному устройству и философско-правовой тематике, а также публицистика.

В отдельную группу источников можно выделить периодическую печать, так как огромное количество статей данных мыслителей, их отзывы о тех или иных исторических событиях можно найти в них. Это издания «Русские ведомости», «Московский еженедельник», «Вехи», «Литературный сборник», «Вопросы философии и психологии», материалы запрещенной цензурой «Московской недели».

Имеющаяся по данным вопросам историография, наличие литературы и источников позволяет сделать вывод о появлении дальнейших исследований на базе этой темы, направленных на изучение деятельности русских религиозных философов, что и пытается сделать автор, сосредоточив свое внимание на общественно-политических взглядах мыслителей.

Данная диссертация проводит научный анализ общественно – политических трансформаций конца XIX – начала XX века во взглядах русских религиозных философов на такие явления как: реформы Витте, первая русская революция, русско- японская война.

Научная новизна исследованияопределяетсякомплексным рассмотрением взглядов видных представителей софиологической мысли на общественно-политические трансформации в стране конца XIX- начала XX вв.. В диссертации рассмотрены оценки данные В.С. Соловьевым, С.Н. и Е.Н. Трубецкими, В.Ф. Эрном по вопросам реформ С.Ю. Витте, русско – японской войны, первой российской революции. Выявлены и соотнесены позиции русских религиозных философов на исторические события рубежа веков в ракурсе философии всеединства. Исследована общественная деятельность русских софиологов в контексте развертываемых в стране политических процессов. Прослеживается эволюция политических взглядов софиологов. Рассматривается их позиция о целесообразности перехода к конституционной, парламентской монархии. Исследовано отношение к идеям русских софиологов в российском обществе. Дается характеристика позиции русской православной церкви по отношению к идеям всеединства. Рассмотрена модель теократического устройства государства и причины неприятия ее большей частью сторонников софиологического направления. Выявлены позиции русских религиозных мыслителей в дихотомии «восток – запад» и определена оценка западнического и славянофильского направлений. Рассмотрена возможность построения государства на основе софиологической ценностной платформы с учетом положений всеединства. Проанализирована возможность формирования политического течения на основе идейной и ценностной позиции русской религиозной философии. Впервые введен в научный оборот широкий круг неопубликованных ранее источников.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть применены в научно-исследовательском и преподавательском процессах (по дисциплинам отечественная история, история религии). Целесообразно использование материалов диссертации на уровне государственных структур при определении стратегий развития России.

Содержащийся в диссертации эмпирический и теоретический материал может быть полезны для проведения семинаров, элективных курсов, как в ВУЗах так и в старших классах средней школы, а также при проведении научно-практических семинаров и конференций.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в трех изданиях, рекомендованных ВАК, а также в ряде статей в сборниках материалов региональных и межрегиональных конференций.

Основные положения, выносимые на защиту:

 1. Софиологическое направление представляло собой не только философско-религиозное, но и самостоятельное общественно-политическое течение. Исходя из позиций христианского модернизма русские софиологи пытались сформировать собственную идейную платформу осуществления преобразований в России. Концепция «всечеловеческого единства»воплощалась в попытках разработки софиологами модели новой социальности. Однако перейти к общественно-политической институционализации, формирование соответствующего движения им, как по субъективным, так и объективным обстоятельствам не удалось. Субъективные причины, не позволившие институционализировать движение софиологического христианского модернизма, заключалась прежде всего, в значительных расхождениях во взглядах софиологов отсутствие среди них концепции по ряду ключевых вопросов. Объективные обстоятельства связывались с отсутствием социальной опоры движения христианского модернизма в России.

2. Взгляды русских религиозных мыслителей на российский трансформационный процесс испытывали заметную эволюцию до революционных событий 1905 г. представители софиологической мысли находились на преимущественно либеральных позициях. В соответствии с этим в политическом плане доминировало стремление ограничить самодержавное правление. В период революционных событий их взгляды в большей степени соотносятся направлением политического консерватизма. Само государство определяется ими как движение Софи Премудрости Божей, а соответственно, и рассматриваться в апологетическом ключе.

3. Анализируя общественно-политические трансформации, представители русских религиозных философов сходились во мнении по определенным оценкам проведения внутренней и внешней политики государства (формирования избирательной системы, построения христианской политики и сохранение монархического устройства государства, мирное урегулирование конфликтов в том числе с помощью представительных органов власти и т.д.). Преобладала критическая линия в освящении текущих политических событий, в частности реформ Витте, политики на Дальнем Востоке, действий правительства в период первой российской революции. Неинституализированность движения русских софиологов не позволила сформировать политическую платформу направления христианского модернизма в России.

Структура. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

2. Основное содержание работы.

Во введении обоснован выбор темы, поставлены основные задачи и цели исследования, определены хронологические и территориальные рамки, проведен историографический обзор, в котором разобраны основные положения, выработанные исследователями по проблеме. Характеризуются источники по теме исследования, выделена научная новизна и описана структура работы.

В первой главе «Взгляды русских религиозных философов (софиологов) конца XIX – начала XX вв. на общественно-политическую жизнь страны» рассмотрена политико-государственная платформа, которую отстаивали и поддерживали философы, а также предлагаемая теократическая модель государства: выделены положительные моменты в ней и названы причины того, почему данная модель не была поддержана.

В первом параграфе «Политико-государственная платформа в идеях русских религиозных философов»рассматриваются взгляды русских софиологов по вопросам политического устройства в стране. Само софиологическое направление в России можно определить как русский подход к проблеме всеединства и решение с помощью этого подхода вопросов модернизации страны, пути выхода из кризиса и дальнейшего устройства. Представители русских религиозных философов отмечали необходимость сохранения самодержавной власти, считая эту часть будущих преобразований незыблемой. Самодержавие само по себе должно быть незыблемым и не менять своего положения, независимо от общественно-политических трансформаций. Обязательной составляющей для страны должны быть христианские идеи. Высказывая разные позиции, касающиеся государственного устройства представители русской софиологической мысли отмечали незыблемой роль христианства в государстве и самодержавия пусть даже ограниченного. Е.Н. Трубецкой определил эти понятия: «Если русская демократия не определится как демократия христианская, то Россия погибнет бесповоротно и окончательно».[81]

Несмотря на схожесть взглядов русских религиозных философов к идее сохранения самодержавной монархии, были различия в их оценке и интерпретации общественно-политических взглядов по данному вопросу. С.Н. Трубецкой относился к той группе общественно-политической мысли, которая настаивала на проведении либеральных реформ, но в рамках существующего самодержавного строя. При этом, Трубецкой был, также как и его брат, противником проведения преобразований с опорой на революционные методы борьбы, выдвигая на первое место реформирование общественного строя. Эрн, как и другие русские религиозные философы, воплощением идеала соборности в социальной жизни считали исконно патриархальный уклад народной жизни, где монарх будет стоять во главе страны. Считая первоначально, что институт государства – это зло, которое приводит людей к самостоятельному ограничению своих прав, в последующем отмечает, что государство спасает народы от истребления, а соответственно государственный строй необходим. Необходимой платформой государственного устройства должно остаться самодержавие. Идеальной формы государственного устройства нет, так как для определенных условий жизни страны необходимо выбирать и форму государственного устройства. Большая часть представителей софиологического направления будут выступать за конституционную, парламентскую монархию. Монархическая форма правления сама по себе содержит недостатки, но альтернативе данной формы власти на данный момент они не находили. Христианская политика, построенная на основах справедливости, должна решить назревшие проблемы мирным путем.

Во втором параграфе «Идея теократического устройства государства. Проблема «Запад – Восток» рассмотрены взгляды философов на модели построения государства, а также вопросы, связанные с западными и восточными путями развития. Развитие общественно-политического строя в настоящее время заставляет взглянуть в прошлое для определения политико-правовых взглядов на дальнейшее развитие государства. Центральным в постановке их задач было построение идеального государства на основе добра и справедливости, через призму этих понятий они и рассматривали общественно-политические трансформации в стране. Взглядам и идеям необходим был практический выход, теории должны были воплотиться в реальность.

Одной из наиболее ярких идей по устройству государства стала модель теократического устройства государства, предложенная Соловьевым. Единство духовной и светской власти – царя и римского первосвященника. Целью этого единства была возможность разрешить мировые конфликты. Хотя данную модель теократического устройства, сам Владимир Сергеевич начинает определять как христианская политика. Данная идея не получила дальнейшего развития, но мысли о форме государственного института не покидали философов, являясь значимой основой общественно-политических преобразований. Объединение общества должно состояться не путем революции, а путем христианского преобразования, т.е. путем мирного единения. Для идеального развития Русского государства необходимо сохранение власти императора и установление христианской демократии.

В рассмотрении проблемы «Восток – Запад» большинство философов были на стороне славянофилофилов, не умоляя при этом положительные стороны западной культуры. По мнению большей части философов, перед Россией ставилась важная задача, она должна была показать западу мировоззрение востока, его красоту, что должно было привести к единению двух культур.

Во второй главе «Реакция на реформы С.Ю. Витте русских софиологов конца XIX – начала XX вв.» рассматриваются преобразования С.Ю. Витте с позиций русских религиозных философов (софиологов) в рамках позиций всеединства и христианского модернизма.

При рассмотрении материалов первого параграфа «Общественно - политическое взгляды русских религиозных философов на внутреннее положение в стране конца XIX – начала XX вв.» учтены различные подходы к проведению реформ. Решить социальные проблемы в стране будет возможно, опираясь на принцип соборности. Отодвинуть революционные потрясения возможно путем проведения продуманной аграрной политики. Реформирование в стране должно затронуть все стороны и проходить в совокупности затрагивая налоговую систему, переселенческую политику, аграрное законодательство, развитие народного просвещения. Рабочий вопрос необходимо законодательно урегулировать, решив при этом напряженные моменты. Политические движения, появившиеся в обществе должны привести к неминуемой катастрофе, о которой отмечали данные представители русской религиозной мысли.

Во втором параграфе «Деятельность Витте С.Ю. в ракурсе взглядов русских софиологов конца XIX – начала XX вв.»рассмотрены позиции русских софиологов непосредственно на деятельность С.Ю. Витте. Философы приходят к выводу о том, что для проведения преобразований в стране необходимо подготовить определенную платформу, которая должна избавить страну от бюрократизма. В рамках существующей системы реформы Витте они считали половинчатыми, не способными даже на конкретный момент решить назревших проблем. Для проведения дальнейших реформ должно быть сформировано народное представительство, принимающее участие в политической жизни. Реформаторские начинания при этом должны исходить от престола. Данные мыслители расходились в своих взглядах с Витте по многим вопросам, в том числе и в вопросе городского и земского самоуправления отстаивая расширение их полномочий.

Рассматривая деятельность Витте в ракурсе софиологических идей, русские религиозные философы конца XIX – начала XX вв. оценивали его преобразования с позиций всеединства. Важным в преобразованиях философы считали аграрную деятельность, отмечая данное направление наиболее значимым для русского государства, отвергая при этом капиталистический и социалистический строй. Человек в идеальном государстве должен ориентироваться не на личное благо, а на благо общественное. Охрана всего того что уже создано в стране не дает возможности последующего развития, что часто тормозит общественно-политические изменения.

Реформы должны проходить во всех областях жизни, не останавливаясь на чем-то конкретном. Необходимо сделать так, чтобы человек был свободным, а не государство, проведением реформ создавало иллюзию свободы. Реформы Витте они считали значимыми для русского общества, но в какой-то степени половинчатыми в рамках существующей системы. Общество само должно быть готово помочь реформатору, осуществить или отказаться от политики его реформ мирными целями. При возможности формирования идей данных философов в политическую партию были бы выдвинуты требования избирательного права, создания представительного органа власти, многие из этих идей шли вразрез с идеями реформатора. Сам Сергей Юльевич высоко ценил деятельность философов и при формировании кабинета министров приглашал туда отдельных лиц, но в скором времени сам сделал вывод, что философы слишком отстранены от политики и от реальной жизни.

В третьей главе «Внешняя политика России. Русско-японскя война 1904 – 1905 гг. в освящении русских религиозных философов(софиологов) конца XIX – начала XX вв.» рассмотрена проблема взглядов русских религиозных философов на внешнюю политику России начала ХХ века, детальное внимание уделено русско-японской войне и взглядам на нее с позиций русской софиологической мысли.

Первые параграф «Дальневосточная политика России в оценке русских религиозных философов конца XIX – начала XX вв.» направлен на определение позиций русских софиологов в отношении Дальнего Востока. Анализируя внешнеполитическую ситуацию в стране, философы отмечали опасность со стороны Японии, опасность заключается только в том, что это пост контроля всего азиатского мира. Объединившись, Япония и Китай могут направить сильную мощь против России.

Следовательно, философы приходили к выводу о том, что война часто необходимое явление, так как сдерживает еще большее зло. Так, по мнению Соловьева, война продвигает прогресс, она своего рода является двигателем культуры на протяжении всей истории человечества. По мнению данных представителей русской софиологической мысли существенной функцией государства во внутренней политике – является проведение социальных мер, а во внешней – ведение объединительных войн. Надвигающуюся опасность они первоначально видели со стороны Китая. Отмечалось также, что война раскрывает глубинные проявления народа и таким образом сплачивает государство. К войнам приводят во многом отношения между людьми.

Таким образом, рассматривая вопросы внешней политики на рубеже веков, акцентировали внимание на русско-японских отношениях, еще задолго до начала русско-японской войны представители софиологического направления предупреждали об этой опасности.

Второй параграф «События русско-японской войны 1904-1905 гг. в оценке русских софиологов» направлен на анализ событий войны по работам русских софиологов. Представителей данного направления объединяли патриотические принципы. Правда начало войны было воспринято ими по – разному, так Эрн воспринял начало войны достаточно оптимистично, считая, что данная война будет целительной для российского общества в целом, также как и Е.Н. Трубецкой считал, что данная война разбудит правительство. Другие отмечали войну с Японией как личную трагедию, считая, что Япония и Китай будут мешать не только целостности Российского государства, но и целостности всей Европы. Спасение от надвигающейся опасности они, долгое время, видели в союзе стран: России, Германии, Франции. Философы старались защитить полководцев армии, чья доля в данной войне была незавидной, отмечали сложность ситуации, важность позиции народа, который в таких ситуациях нравственно отвечает за правительство.

Надвигающаяся опасность со стороны Японии находила критический отклик во взглядах представителей русских религиозных философов конца XIX – начала XX вв. Задолго до начала военных действий основатель софиологического направления предостерегал от желтой опасности со стороны японского народа. Отмечая моменты внешнеполитического устройства, необходимо было бы выдвинуть пункт против вооруженных конфликтов. Оценивая сложившуюся ситуацию как трагическую, многие отмечали опасность со стороны Японии. Интуитивно обосновывая общественно-политические трансформации, представители русской софиологической мысли, связывали их с войной и непродуманной политикой правительства. Несомненно одно, что все побуждения русских религиозных мыслителей, их намерения и взгляды были глубоко патриотическими и это дает возможность рассматривать их убеждения относительно русско-японской войны в совокупности.

В четвертой главе «Революция 1905 – 1907 гг. в оценке русских религиозных философов софиологического направления» рассмотрены вопросы внутренней политики страны, уделяя внимание восприятию русских религиозных философов на события первой российской революции, в контексте идеи всеединства.

В первом параграфе «Деятельность русских религиозных философов во время первой русской революции» уделено внимание практической деятельности философов в период русской революции 1905-1907 гг. Все перечисленные мыслители отмечали опасность надвигающуюся на страну и стремясь ее предотвратить предлагали коренные реформы, меняющие общественно – политическую жизнь страны. Из всех мыслителей только Соловьев не дожил до дней первой русской революции, но считал, что России она навредит, так как носит крайне агрессивный характер. С.Н. и Е.Н. Трубецкие противники революционных методов борьбы, выступали за последовательное проведение реформ.[82] В отличие от них, Эрн долгое время считал возможным проведение революции, но она должна быть основана на христианских началах. Принимать непосредственное участие в политике им было достаточно тяжело, Е.Н. Трубецкой был наивным политиком, Соловьев не видел смысла в различного рода партиях. Эрн выдвинул свою программу для выхода из сложившейся ситуации, но претворить ее в жизнь так и не смог. С.Н. Трубецкой был в центре политической жизни времен первой русской революции, поэтому ему удалось выступать перед императором с адресом от земства и возможно какой – то мере повлиять на дальнейший ход развития событий, хотя, как полагал он сам, было уже достаточно поздно.

Ради процветания страны, необходимо бороться, но не обязательно эта борьба будет выражаться в вооруженном столкновении, это прежде всего личный труд каждого и единство.

Следовательно, время первой русской революции заставило мыслителей принять активное участие в общественной жизни страны. Не оставаясь в стороне от политических событий, каждый из них внесет свою лепту в проведение государственных преобразований, хотя практическая политика не была сферой деятельности каждого из них.

Во втором параграфе «Оценка событий первой русской революции русскими софиологами» рассмотрен взгляд философов на события первой русской революции. Соловьев остро предчувствовал надвигающиеся мировые катастрофы. Опираясь на идеи всеединства, свои религиозные устремления дал данному явлению свое названия – зло, пришествие антихриста, зловещие времена, конец всемирной истории и т.д. По мысли Соловьева, антирелигиозный и антигосударственный социализм приближали антихристианское царство, т.е. революцию, он определял как реакцию, направленную против христианских устоев. Соловьев в своих «разговорах» предостерегает русское общество от революционно – социалистических тенденций. Не случайно в 1889 году он говорит: «ближайшее будущее готовит нам такие испытания, каких не знала история».[83] Соловьев осуждал любые движения, с привлечением крайних насильственных методов включая террор, в борьбе с самодержавием.

Из всего рассмотренного о взглядах С.Н. Трубецкого можно сделать вывод, что и данный философ приходил к мнению о том, что «вооруженная реакция» не способна решить общественно-политических задач, стоящих перед обществом. Революция – это то, что может привести к уничтожению общества, окончательно разрушить его целостность, и данный факт необходимо понимать не только правительственным кругам, но и всему обществу в целом. А «строительство нового строя»[84] можно провести путем реформ.

Е.Н. Трубецкой предлагал пойти по пути конституционной монархии. Революция разбудила страшные общественные явления: «Зверь, пробудившийся в революции, родил из недр своих звероподобную реакцию».[85] Интеллигенция, стремясь остановить катастрофические последствия революции, вместо выдвижения и разработки коренных преобразований начала усмирять народ, так сказать занялась «зверопоклонством под видом народопоклонства». Стремясь упразднить «всякую грань между свободой и анархией, между социализмом и грабежом, между демократией и деспотизмом».[86] Идеология, которой придерживается интеллигенция, во многом себя не оправдывает, на данном этапе исторического развития она переходит «от крайнего идеализма к крайней преступности - до полной утраты человеческого облика».[87]

Эрн, напротив, полагал, что революционные события обусловлены, определенным замыслом и не зависят от человека. В определенных случаях он считал, что революция даже необходима. Только она должна нести характер «христианского социализма». Двигателем основных идей в революции должна стать интеллигенции (к этому он и призывал во время первой русской революции). Можно отметить, что если в первые годы революции Эрн был настроен достаточно революционно, то в конце указанных событий он отказался от идей революционизма.

Таким образом, понятие свободы было немаловажным понятием во время первой русской революции, данные мыслители видели в ней прежде всего выбор между добром и злом. Несмотря на значительные перемены - основой государственного устройства в России они считали монархию, к такому выводу они пришли после революционных событий в обществе, хотя на определенных этапах общественных трансформаций не видели спасения и в данной форме правления. Идеал соборности они искали в патриархальном укладе русской жизни. Лучший способ урегулирования конфликтов они видели в мирном пути, с привлечением представительных органов власти. В период революционных событий они выступают за возможность примирения всех и вся путем реформ. Предложенные ими планы чаще всего основывались на идеологических образах, призывая путем единения решить назревшие общественно-политические проблемы.

В третьем параграфе «Предпосылки и причины событий первой русской революции» выделены основные предпосылки революционных событий. Революционные изменения в обществе происходят от непродуманных преобразований. Преобразования в стране должны строиться на принципах справедливости не только по отношению к обществу, но и по отношению к самому государству. Обеспечение свободы граждан и равенства всех перед законом выдвигалось на первый план, в процессе реализации политических проектов. Продолжение проекта реформ Александра II, один из способов остановить революционные настроения. Избежание революционного настроя виделось ими в проведении реформы сверху. Ради сохранения традиционных основ русской жизни необходимы были кардинальные перемены.

Таким образом, путь, по которому должна развиваться Россия, в основном был понятен, – примирение общества с монархией любыми продуманными путями, прекращение назревающих революционных движений, которые не смогут никогда привести к конструктивной политике государства. Только основание в политике на христианских началах способно привести к достижению высших продуманных целей и учесть требования всех классов общества. Личность не должна обособляться от общества, проблемы, назревшие в стране нужно решить вместе путем народного представительства.

Следовательно, время первой русской революции заставило мыслителей принять активное участие в общественной жизни страны. Не оставаясь в стороне от политических событий, каждый из них внесет свою лепту в проведение государственных преобразований, хотя практическая политика не была сферой деятельности каждого из них.

Направление русских религиозных философов конца XIX – начала XX вв. откликнулось на события первой российской революции. Идейные установки их находили отклик не только в работах, научных статьях, но и в конкретной деятельности на благо государства. Формируя определенные позиции данные деятели не отходили от софиологических взглядов, находя их определенный отклик в установках, которые могли бы сложиться в определенное политическое течение.

Идеальной формой государственного правления они признавали конституционную монархию, отмечая при этом, что в монархическом государстве не должно быть сословных привилегий, а правительство должно управляться с помощью Государственной Думы, которая должна стать опорой государства. Центральное место должны занять реформы, способствующие прекращению революционного настроя общества и в какой – то мере успокоение страны.

Часть русских религиозных философов, критически была настроена к самодержавию, ратуя за отделение Государственной Думы от самодержавия. В связи с революционными событиями, трансформировавшими страну, мыслители впоследствии отступят от этих взглядов. Соответственно вопросы, затрагивающие политическое устройство оценивались фактически однозначно, что позволяет сделать вывод о формировании определенных установок при возможности объединения в политическое движение. Не потерять личностную характеристику в сложившейся революционной ситуации, было важным составляющим при рассмотрении вопросов революционной борьбы.

В заключении подведены итоги и сделаны основные выводы.

Можно говорить о влиянии русских софиологов на общественную жизнь России начала XX века, вопреки устоявшемуся мнению о том, что православие и всё, что с ним связанно имело в это время в российском обществе довольно слабое влияние.

Рассматривая происходящие события, большая часть данных мыслителей выступала за то, чтобы при проведении реформ были осуществлены христианская политика и социальная солидарность.

Развитие общественно-политического строя заставляет взглянуть в прошлое для определения политико-правовых взглядов на дальнейшее развитие государства. Софиологическое направление, на наш взгляд, при определенных условиях могло сплотиться в политическое течение, со своими идеями и задачами. Центральным общественно значимым преобразованием было построение идеального государства на основе добра и справедливости, через призму этих понятий они и рассматривали общественно-политические трансформации в стране. С одной стороны они признавали, что государство не может сохранить исконно - патриархальные устои, что заставляло задуматься о дальнейших преобразованиях, с другой стороны многие их них приходили к выводу, что преобразования страны не должны затрагивать самодержавное устройство. Взглядам и идеям русских религиозных философов необходим был практический выход, теории должны были воплотиться в реальность, возможно для оформления их взглядов в определенное политическое течение было недостаточно времени или они были «наивными политиками».

 

3. Публикации по теме диссертации

Основные положения диссертации изложены автором в следующих работах, общим объемом 1,8 печатного листа

Автором подготовлены и опубликованы 3 статьи в сборниках рекомендованных ВАК:

1) Осмысление событий революции 1905-1907 гг. русскими софиологами конца XIX – начала XX вв. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2011. №3. С. 131-134

2) Русско- японская война 1904 – 1905 гг. в восприятии русских мыслителей конца XIX – начала XX вв // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2012. №3. С. 82-87

3) Социально-экономическая политика Российского государства во взглядах русских религиозных философов конца XIX- начала XX вв. //Сервис в России и за рубежом // Сервис в России и за рубежом.- Выпуск 2(40) – 2013. - http://old.rguts.ru/electronic_journal/number40/contents

И других научных сборниках:

4) С.Н. Трубецкой: поиск жизненного пути между реалиями современности и научной карьерой //Сборник материалов Седьмой Межрегиональной научно-практической конференции: «Духовные основы русской культуры: изучение и преподавание в высшей и средней школе» – М.: Наука и слово. 2011. С. 154-159

5) Восприятие событий русско-японской войны 1904-1905 гг. и ценности патриотизма во взглядах братьев Трубецких // Сборник материалов Восьмой международной научно-практической конференции «Духовные основы русской культуры: изучение и преподавание в высшей и средней школе» – М.: Наука и слово, 2012. С. 247-255

6) Русские софиологи о природе общественных трансформаций Российской империи //Научный журнал «Духовность» № 2. - Сергиев Посад, 2011. С. 24-30